REFLEXIONES

                                  R E F L E X I O N E S

Poststed: 20 Sep 2013 10:00 AM PDT

Por: Jacobo Celnik/Bogotá. “¿Qué es usted, profesor Foucault?” Esta pregunta, que atraviesa los textos del presente volumen, hace pensar en varios rótulos más o menos frecuentes: el Foucault estructuralista, el antihumanista radical que postula la muerte del hombre y la desaparición del autor; el historiador, filósofo, arqueólogo...

La respuesta del propio Foucault se orienta hacia el “núcleo duro” de su trabajo. A lo largo de estos capítulos, explicita la metodología de su mirada de investigador y aporta herramientas para pensar una política progresista, o entender qué son las ciencias humanas y cuál es su historia, cómo se constituyeron y en qué medida alimentan la ilusión de que dicen algo acerca del hombre y de que procuran su felicidad.

De este modo, su método, la arqueología, aparece como la vía para analizar el surgimiento de una determinada disciplina (qué objetos construye, qué conceptos elabora, qué lugar asigna al sujeto de conocimiento y qué relaciones establece con otros discursos o con las otras prácticas sociales), y se la percibe como la manera de establecer las condiciones de una transformación política efectiva. 

                                    UMBRALES DEL SABER

A propósito del artículo anterior quiero expresar mi conocimiento acerca de algunos planteamientos del filósofo y Médico ya desaparecido y que tiene que ver evidentemente con el SABER.

A partir del Umbral de la POSITIVIDAD  en el que se integran todos los objetos, estudiados, ya o no, es posible determinar uno para conducir la investigación hacia su, quizá, pleno conocimiento, constituyendo así un saber.

Luego el deber ser del investigador es el Umbral de la ESPECIFICIDAD, en el que, como se entiende, se escoge un objeto para continuar el proceso del saber en él estrictamente.

La reflexión que se hace sobre el mismo nos conduce al Umbral de la EPISTEMOLOGIZACIÓN, actitud propia de todo ser pensante, orientada a su mejor precisión del saber.

Sólo así se puede lograr el Umbral de la FORMALIZACIÓN de la especificidad tratada. En este Umbral existe ya una alta precisión que permite al Investigador lanzar al mundo, a través de cualquier medio, sus resultados.

No obstante, y no tengo certeza de que el sabio Foucault lo haya logrado, antes de su muerte, para mí debe tenerse en cuenta otro Umbral: el de la TRANSFORMACIONALIZACIÓN, porque el saber siempre será susceptible de mejorar, de modificar y qué más sé, de objetar.

Además, es preciso aseverar, que el primer proceso aludido, pese a su formalización, en el mismo reaparece una nueva positividad, la suya propia, con nuevos objetos, a su interior, dignos de continuar la investigación y, así sucesivamente,  para poder afirmar que jamás el SABER es terminal y siempre habrá otros espacios de consideración y de reconsideración.

Por otra parte, esta reflexión nunca estará en contra de LOS MODOS DE REPRODUCCIÓN DE LOS OBJETOS REALES, de Karl Marx, que, mediante el pensamiento, se convierten e MODOS DE REPRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO y así sucesivamente.

Tampoco esta Metodología va en contra de los planteamientos del filósofo Platón quien parte del pensamiento hacia la reproducción de los objetos, esta vez de la Realidad, concepto abstracto. Es precisamente EL IDEALISMO.

A mi manera de reflexionar estas posiciones constituyen una paralela que al fin se toca, una con otra. La Unidad PSICOSOMÁTICA  es indivisible y, por consiguiente, válida. No conozco reflexiones en contra de estos planteamientos,  pero,  si las hay, muy grato sería conocerlas por intermedio de esta fabulosa REVISTA & CULTURA, que mucho me significa.

Para finalizar debo inquirir  de Ustedes sus saberes al respecto, obviamente pro vía del conocimiento y de la reconsideración cotidiana del DISCURSO.

JUSAVÍ.

Chachagüi,  22 de Septiembre de 2013.